Постанова Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі від 12 березня 2019 року № 914/843/18 щодо вчинення учасниками тендеру антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів

Дата публікації: 09.04.2019

Розглядаємо постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду. Постанова суду цікава тим, що як доказ антиконкурентної змови суди за належний та допустимий доказ приймають довідку авторизованого електронного майданчика про ІР-адресу комп’ютера, з якого було подано тендерні пропозиції.

Підстава: касаційна скарга відкритого акціонерного товариства Х (далі — ТОВ «Х») на рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2018 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі № 914/843/18 за позовом товариства до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі — Відділення, АМКУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача — товариство з обмеженою відповідальністю «Y» (далі — ТОВ «Y»), про визнання частково недійсним та скасування рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Товариство та Компанія взяли участь у відкритих торгах на закупівлю товару Замовником.

Дії Товариства та Компанії під час здійснення процедури закупівлі були кваліфіковані Відділенням як антиконкурентні узгоджені дії, які стосуються спотворення результатів торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Позовна заява мотивована тим, що оспорюване рішення винесено при неповному з’ясуванні обставин, які мають значення для справи, та недоведенні обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; висновки, викладені у Рішенні АМКУ, не відповідають обставинам справи.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

АМКУ встановлено, зокрема, наступні факти.

Відділенням встановлено, що згідно з умовами Тендерної документації:

Касаційний суд відзначив, що доводи касаційної скарги спростовуються тим, що змагання при проведенні торгів забезпечується таємністю інформації; змагальність учасників процедури закупівлі з огляду на приписи статей 1, 5, 6 Закону «Про захист економічної конкуренції» передбачає самостійні та незалежні дії (поведінку) кожного з учасників та їх обов’язок готувати свої пропозиції конкурсних торгів окремо, без обміну інформацією; така змагальність виключає встановлені Відділенням у сукупності обставини, що свідчать про узгоджену поведінку Товариства, що призвело до спотворення результатів торгів.Касаційний господарський суд постановив: касаційну скаргу ТОВ «Х» залишити без задоволення, а рішення суду першої та апеляційної інстанції без змін.

Микола Павленко,
фахівець у сфері публічних закупівель,
юрист ТОВ «Агентство тендерних процедур»

Ще статті

Показати більше

Давайте обговоримо Ваш проект

03055, Україна, м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10

Пн-Чт: з 9:00 до 17:50
Пт: з 9:00 до 17:00
Сб-Нд: вихідний

Залиште Ваш номер телефона і наші менеджери незабаром зв'яжуться з Вами!

або зателефонуйте до нас: (044) 581-09-38