Відсутність у тендерній документації підстав повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю

Наказом Мінекономіки від 14.12.2020 № 2628 «Про затвердження форми і Вимог до забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції», який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 03.03.2021 за № 275/35897, встановлено обов’язкові вимоги щодо забезпечення тендерної пропозиції / пропозиції. Проте ще одним із важливих способів боротьби з недобросовісними учасниками є встановлення забезпечення виконання договору про закупівлю.

Частиною 1 статті 27  Закону України «Про публічні закупівлі» (далі — Закон)  визначено, що замовник має право вимагати від переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі внесення ним не пізніше дати укладення договору про закупівлю забезпечення виконання такого договору, якщо внесення такого забезпечення передбачено тендерною документацією або в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі.

Варто зауважити, що конкретної затвердженої форми забезпечення виконання договору про закупівлю не передбачено, але пункт 16 частини 2 статті 22 Закону встановлює, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема: розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати).

Відповідно до частини 2 статті 27 Закону замовник повертає забезпечення виконання договору про закупівлю:

1) після виконання переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі договору про закупівлю;

2) за рішенням суду щодо повернення забезпечення договору у випадку визнання результатів процедури закупівлі / спрощеної закупівлі недійсними або договору про закупівлю нікчемним;

3) у випадках, передбачених статтею 43 цього Закону;

4) згідно з умовами, зазначеними в договорі про закупівлю, але не пізніше ніж протягом п’яти банківських днів з дня настання зазначених обставин.

За результатами проведеного моніторингу закупівлі № UA-2020-07-20-004347-c встановлено, що відповідно до пункту 13 зведеної інформації про закупівлю тендерної документації Акціонерне товариство «У» (далі — Замовник) вимагає надання забезпечення виконання договору про закупівлю переможцем торгів у вигляді банківської гарантії виконання зобов’язання у розмірі 5 % від загальної суми вартості договору. Забезпечення виконання договору повинно відповідати вимогам, що визначені у Додатку VII до тендерної документації. Однак вимоги, викладені у Додатку VII до тендерної документації Замовника, не містять умов повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю, чим порушено вимоги пункту 16 частини 2 статті 22 Закону. 

Проте Замовник подав заперечення на висновок Північного офісу Держаудитслужби  та звернувся з позовом до Північного офісу Держаудитслужби, де просить суд визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі — Газове паливо (Природний газ (оголошення UA-2020-07-20-004347-с)).

   Окружний адміністративний суд міста Києва рішенням № 640/30198/20 від 14.06.2021

у задоволенні позову відмовив повністю, адже: як вбачається зі змісту тендерної документації позивача, із якою суд ознайомився за посиланням, замовник вимагає надання забезпечення виконання договору про закупівлю переможцем торгів у вигляді банківської гарантії виконання зобов’язання у розмірі 5 % від загальної суми вартості договору. Забезпечення виконання договору про закупівлі повинно відповідати вимогам, що викладені в Додатку VII тендерної документації (пункт 13 Зведеної інформації про закупівлі).

Аналіз змісту вказаного додатку дає суду підстави дійти висновку, що останній не містить конкретних відомостей щодо повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю, зокрема підстави його повернення та підстави неповернення.

Суд наголошує, що посилання позивача в цій частині на пункт 13 Зведеної інформації про закупівлі, у взаємозв’язку із положеннями Цивільного кодексу України, не може свідчити про виконання ним пункту 16 частини 2 статті 22 Закону, адже конкретних підстав повернення та неповернення забезпечення виконання договору банківська гарантія не містить.

Підсумовуючи наведене, у сукупності суд вважає, що АТ «У» порушено вимоги пункту 16 частини 2 статті 22 Закону, а тому висновок Північного офісу Держаудитслужби в цій частині є правильним та обґрунтованим.

Враховуючи вищенаведене, Замовникам потрібно уважно зазначати всю необхідну інформацію щодо забезпечення виконання договору про закупівлю відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі».

Дата публікації: 25.06.2021