Дата виявлення адміністративного правопорушення

Відповідно до статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення↗ (далі — Кодекс↗) адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами 1 і 2 статті 164-14 Кодексу↗, може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частинами 3–6 статті 164-14 Кодексу↗, може бути накладено протягом одного року з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно зі статтею 254 Кодексу↗, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 11 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII↗ (далі — Закон↗) передбачено: якщо замовник не усунув визначене у висновку порушення, що призвело до невиконання ним вимог, передбачених цим Законом, а також висновок не оскаржено до суду, орган державного фінансового контролю після закінчення строку на оскарження до суду, визначеного у частині 10 цієї статті↗, за результатами моніторингу вчиняє дії щодо притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

У такому випадку, який це буде день виявлення правопорушення? Тобто від якої дати відштовхується такий перебіг? Чи це від дати складання адміністративного протоколу? Чи від дати складання висновку про результати моніторингу? А можливо, взагалі від конкретної дати виявлення такого порушення під час проведення моніторингу закупівлі?

Розглянемо це питання з точки зору постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.05.2024 у справі № 638/4074/24↗.

Обставини справи

У результаті здійснення моніторингу закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю склала та підписала висновок від 13.11.2023. За висновком встановлено порушення: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону.

Замовник згаданий висновок не виконав та не оскаржив його до суду. У зв’язку з цим, керуючись, зокрема, приписами частини 11 статті 8 Закону, складено протокол про адміністративне правопорушення від 21.02.2024 щодо порушення за частиною 3 статті 164-14 Кодексу↗.

Цей протокол (з врахуванням затрат часу для часткового переоформлення) надійшов до суду 23.04.2024.

Позиція суду

Судом взято до уваги факт проведення моніторингу в період з 19.10.2023 по 09.11.2023. Порушення виявлені у висновку від 13.11.2023.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який засвідчує факт вчинення неправомірних дій та є одним із джерел доказів, висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 13.11.2023, наказом про визначення уповноваженої особи відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі, положенням про уповноважену особу, відповідальну за організацію та проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі в замовника.

Суд окремо зупинився на приписі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу↗, згідно з яким провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу (щодо описаної справи в редакції до 14.06.2025).

У підсумку дійшов висновку, що з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення виявлено 13.11.2023, а отже з дня вчинення уповноваженою особою правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 164-14 Кодексу, минуло більше шести місяців. А тому постановив провадження у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 Кодексу в редакції до 14.06.2025.

Коментар

Опрацьована постанова наочно демонструє важливе практичне питання: з якого моменту починається перебіг строку притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 164-14 Кодексу після моніторингу закупівлі. Суд фактично визначив, що датою виявлення правопорушення є дата складання та підписання висновку про результати такого моніторингу, а не дата складання протоколу чи умовний момент, коли інспектор під час аналізу помітив порушення.

Такий підхід досить логічний, оскільки саме висновок є офіційним і першочерговим документом, що фіксує встановлене порушення та запускає конкретний процес фіксації правопорушення шляхом складання протоколу. Звичайно, якщо замовник висновок не виконав чи не оскаржив.

Замовляйте послугу «Супровід під час перевірок↗» вартістю від 3540,00 гривень, за якою юристи ТОВ «Тендерне агентство Радник»↗ допоможуть з рутиною моніторингів.

Також корисним буде відеонавчання «Як виконати висновок моніторингу, щоб обійтися без штрафів↗» від Академії Радник↗, згідно з яким слухач розбереться з алгоритмами та аспектами роботи під час перевірки закупівлі.

Олег ПІДГІРСЬКИЙ, 

юрист ТОВ «Тендерне агентство Радник»