Підсудність справ щодо оскарження висновку ДАСУ
Відповідно до частини 10 статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII↗ (далі — Закон) у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.
Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.0216 № 43↗, Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
За пунктом 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України↗ (далі — КАСУ) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Пункт 7 частини 1 статті 4 КАСУ↗ визначає органи державної влади як суб’єкт владних повноважень. Тим самим Держаудитслужба та його підвідомчі органи є суб’єктами владних повноважень.
Частиною 1 статті 25 КАСУ↗ передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об’єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених КАСУ.
Виходячи з наведених норм і враховуючи інстанційну юрисдикцію судів першої інстанції за частиною 1 статті 22 КАСУ↗, висновок за результатом моніторингу можна оскаржити до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням замовника або міжрегіонального територіального органу Держаудитслужби, яким проводився моніторинг і складено висновок за його результатом.
Юристи ТОВ «Тендерне агентство Радник»↗ можуть допомогти з оскарженням висновку ДАСУ до суду з послугою «Судовий супровід↗» вартістю від 10 000,00 грн.
Варто зауважити, що відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 КАСУ↗ кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з пунктом 5 частини 7 статті 8 Закону↗ у висновку обов’язково зазначаються зобов’язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Тобто за таким висновком визначається зобов’язання до вчинення дій саме замовником. Проте таке зобов’язання не може спонукати до вчинення дій учасника закупівлі чи сторін договору. Сам по собі висновок не призводить до порушення прав і законних інтересів учасника чи контрагента за договором, оскільки таке порушення можливе лише після вчинення дій саме замовником за зобов’язанням висновку.
Таким чином, як і за приписом частини 10 статті 8 Закону↗, висновок моніторингу може оскаржити як позивач саме замовник.
Своєю чергою, учасник/контрагент може заявити самостійно вимоги або бути залученим як третя особа в судовому розгляді справи з оскарження висновку. Тобто як особа, яка має матеріально-правову та процесуально-правову заінтересованість у справі, адже надалі зобов’язання, покладені висновком на замовника, торкнуться і її.
Рекомендую ознайомитись із відеонавчанням Академії Радник↗ з публічних закупівель для уповноважених осіб «Відповідальність у закупівлях і моніторинги↗», на якому розглядалось питання перевірок органом фінансового контролю.
Олег ПІДГІРСЬКИЙ,
юрист ТОВ «Тендерне агентство Радник»